自（zì）20世（shì）纪50年（nián）代以来，为（wéi）了应对“两权分离”带来的（de）委托代（dài）理问题，美国、欧洲和日本（běn）等国家的公司广泛采用（yòng）了股权（quán）激励措施，以促使管（guǎn）理（lǐ）层的目标与（yǔ）股东（dōng）趋于一致，为股东创造更大（dà）的价值。相（xiàng）比发（fā）达国家，中国（guó）上（shàng）市公司实施（shī）股权（quán）激（jī）励（lì）起步较晚（wǎn）。在（zài） 2005 年（nián）启动股权分置改革后，证（zhèng）监会于 2006 年（nián）开始实施（shī）《上市公司股（gǔ）权激（jī）励（lì）管理办法（试行）》，自此，中国上（shàng）市公司实施股权激励正式进入了（le）有法可依的（de）阶段。

中国股权（quán）激励实施现（xiàn）状

1. 股权激励实施的（de）总体分布情况（kuàng）

      根据 CSMAR 国泰（tài）安（ān）数据库的统计，2006-2018 年中，有 1246 家公司一共成（chéng）功实施了 1906 次（cì）股（gǔ）权激励。图1 为分年度股权激励的实（shí）施情况，左轴为当年实施股权激励次数，从 2006 年仅 实 施 了 24 次（cì）到（dào） 2018 年 实（shí） 施 了 429次（cì），股权激励得到了迅（xùn）速发展。其中以 2009 年年底创业（yè）板上市为分（fèn）界线，2006-2009 年（nián）股权激励实施次数较少，2010 年以后，股权激励实施次数迅（xùn）速上（shàng）升。右轴为实施（shī）次数占当年上市公司（sī）百分比，从 2006 年不到（dào） 2% 的实施比例，发展为（wéi） 2018 年超过 12% 公司实施了股权激励，越来（lái）越多的公司选择实施股权（quán）激励计划。

2. 股权激励实（shí）施的不同所有制分布情况

       从公司所有（yǒu）制分类来看，在 2006-2018 年间，非国有上市公（gōng）司实施次（cì）数始终高（gāo）于国有（yǒu）上市公（gōng）司，并（bìng）且以 2009 年年底创业板（bǎn）上市（shì）为（wéi）分界线，2006-2009年，非国有上（shàng）市公司中实施股权激励次数虽然高于国有上市公（gōng）司，但总体（tǐ）水（shuǐ）平均（jun1）不高；2009 年底大量非国有公司在创业板上市（shì）后，非国有上市公司（sī）中实施股（gǔ）权激励次数（shù）迅（xùn）速（sù）上升，2018 年时，非国有上（shàng）市公司中实（shí）股权（quán）激励次数（shù）为（wéi） 387 次，而（ér）国（guó）有上（shàng）市公（gōng）司（sī）只有 42 次。从以上（shàng）数据可以看出，非国有上市公司（sī）比国有上市（shì）公司（sī）更偏（piān）好采用股权激励方式来激励管理层（céng），这可（kě）能是因（yīn）为（wéi）国有公司实施股（gǔ）权激励的程（chéng）序相比非国有公司更严格，所受的（de）限（xiàn）制也更苛刻，实施成本更高。

3. 股（gǔ）权激励实施的不同上市板块分布情况

       从板块角度（dù）来看，从（cóng） 2006 年之后，主板、中小板和创业（yè）板（bǎn）（下称中小创）实施股权激励次数都上（shàng）升了（le），其中从2009 年过（guò）后，上升速度明显增加，但中小创增加幅（fú）度远大于主板增加幅度（图3）。其原因可能在（zài）于，中小创公司有形资产规模不及（jí）主（zhǔ）板大公司，其公司的核心（xīn）资（zī）源一（yī）般是人力（lì）资（zī）源，更倾向于通过实施股权激励（lì）计划留住人（rén）才。

4. 股权激励实施的不同行业分布（bù）情况

       图 4 为从 2006 到（dào） 2018 年，从 2012年证监会行业（yè）分类视角统计（jì）的（de）股权激励实施次数排名（míng）前 10 的行业。从行业分类角度来看，各行业均（jun1）有上市公司实施（shī）股权激励，但各行业实施股权激励数量从 1 次到 270 次，实施股权（quán）激励（lì）计（jì）划（huá）的行业范围涵盖面（miàn）广阔且有（yǒu）较大异质性（xìng）。具体来看，实（shí）施（shī）次数前 10 的（de）行（háng）业中，大多都是与计算机（jī）、信（xìn）息技术、设备等（děng）相关的行业，这些行业多为高科技行（háng）业，其中排名第一的实施了 270 次股权激励，是排在（zài）第十（shí）的 51 次股权（quán）激励计划的 5 倍以上，说（shuō）明不同行业（yè）实施股权激励的差（chà）异较大。相比于传统行业，高科技行业（yè）更偏好利用股权来激励对公司做出杰出贡献的人才（cái）。

5. 股权激（jī）励实（shí）施的不（bú）同激励类型（xíng）分布情况

       2006-2018 年， 一（yī） 共 成 功（gōng） 实 施 的1906 次 股 权 激 励（lì） 中， 其 中 有（yǒu） 595 次（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限制性股票，21 次（1.10%）股票增（zēng）值权。图 5 是 2006-2018 年间（jiān），实施股权激励选择的不同激励类型分布情况。从图中（zhōng）可以看出，在 2006—2009 年之间，选（xuǎn）择实施股票期（qī）权类型的较多，从 2010年之后到 2018 年，实施限制性股票（piào）类型的次数（shù）迅速增加，到 2018 年，实施（shī）限（xiàn）制性（xìng）股票的（de）为 295 次，实施股（gǔ）票期权的（de）为 132 次，实施股票（piào）增值权的为（wéi） 2 次。

股（gǔ）权激励实施（shī）经济后果

1. 对财务绩效的影（yǐng）响

       股权激励对财务绩效有正（zhèng）向（xiàng）促进作用。通过赋（fù）予管理层股权的方式，能够在一定程（chéng）度上缓解管理层（céng）与股东之间可能存在的利（lì）益（yì）冲突（tū），使双方（fāng）的利益趋于一致，从而激励高管（guǎn）提升公司业绩的（de）积极性。

       股权激励对财务绩效的抑（yì）制作用。股权激励带来的高管持股（gǔ）比例增（zēng）加，并不会增加公司业绩。管理层持股过多（duō）后，对公司（sī）有着控制权（quán），这可能会导（dǎo）致管理层攫（jué）取公司资产，从而（ér）抑制（zhì）公司（sī）业绩提（tí）升，也即“管理者防御”。

2. 对创新绩效的（de）影（yǐng）响

       股权激（jī）励对创新绩效有正（zhèng）向促进作用。公（gōng）司（sī）创新存在（zài）高风险性和长期性的特点，这就（jiù）意味着对创新进行激励就需要能够容忍（rěn）短（duǎn）期失（shī）败，且能在创新（xīn）成功后给（gěi）予长期回报（bào）。股权激励能够将公司的股价与管（guǎn）理层收益很好地联系在一起，激励高管更多地承担风险，促进公司创新。

       股权激励（lì）也会抑制（zhì）创新绩效的提（tí）升。股权激励计划将（jiāng）被激励对象的收益与公司股价紧密联（lián）系（xì）在一起，这可能造成管理（lǐ）层的短视，使其（qí）更关注短期收益，从而忽视对创新的投入。资本（běn）市场也会给（gěi）高管造成影响，例如分析师预测带来（lái）的压力（lì），会让（ràng）公司高（gāo）管有（yǒu）提高（gāo）短期业绩的激励，还有恶意收购（gòu）等短（duǎn）期压（yā）力，也会让公司（sī）高管变得（dé）短视，从而不利于公司创新发（fā）展。

3. 对企业风险的影响

       股权激（jī）励的实施增加企（qǐ）业（yè）风险承担。股权激（jī）励的实施（shī）有（yǒu）助于管理层克服规避风险的倾（qīng）向、勇于承（chéng）担企业风（fēng）险和更加关注企业（yè）长期绩（jì）效，从而提升公（gōng）司价值（zhí）。股权激励实施与企业风险承担之间（jiān）的关系，受到被激励对（duì）象（xiàng）个人特质的（de）影（yǐng）响，更外向、责任心更低和（hé）更（gèng）开放（fàng）的被激（jī）励（lì）对象倾（qīng）向于（yú）承担更高的风（fēng）险。

       股权激（jī）励（lì）的实（shí）施使得风（fēng）险规避效应增强（qiáng）。由于管理（lǐ）层的风险厌恶特（tè）征，股权激励的实（shí）施将导（dǎo）致高管降低其期（qī）望效用，从（cóng）而进一（yī）步增（zēng）加（jiā）其对风险的厌恶。管理层的决策将在期望收（shōu）入和风险（xiǎn）收入之（zhī）间寻求平衡，因（yīn）此，管理层出于（yú）降低风险目的，将会减少部分收入。

4. 对高管离（lí）职的影（yǐng）响

       股权激励的长期性特征代表（biǎo）着更合适那些对公司（sī）前景更为乐（lè）观（guān）且偏好（hǎo）风险的高管（guǎn），同时由（yóu）于在股权激励有效期离职将丧失（shī）激励份额，通过增加（jiā）离（lí）职成（chéng）本，股权激励可以留住优秀员工（gōng），因（yīn）此，股权激励被（bèi）成（chéng）为（wéi）“金（jīn）手铐”。

       股（gǔ）权激励实施程序（xù）中（zhōng）设（shè）有行权期 /解锁期，在授予限（xiàn）制性股票类型时，被激励（lì）对象（xiàng）还需要付出资金提前（qián）购买股票，如果（guǒ）在（zài）激励期（qī）间离职，被激励（lì）对象不仅无（wú）法（fǎ）获得股权（quán）激（jī）励后续（xù）收益，还需要承担已经购买（mǎi）股票（piào）所发（fā）生的前期成本，因此，其（qí）离职的成本（běn）大（dà）幅度增（zēng）加，有助于减少企业高管离职（zhí）。

5. 对盈（yíng）余管理的影响

 股权激励的实施导致高管的盈（yíng）余管（guǎn）理行为。在股权激（jī）励的实施（shī）过程中（zhōng），由于管理层财富与公司业绩之间的（de）敏感性（xìng），管理层为了自身利益有进行（háng）盈（yíng）余管理行为的倾向，且（qiě）这种倾向与股（gǔ）权激励比例成正（zhèng）比。具（jù）体（tǐ）表现为当公司利润（rùn）大幅超出（chū）分析（xī）师（shī）预（yù）期时，高管并不（bú）会一次（cì）性报告大规模的正向盈余，而通常只（zhī）是报告满足行权业绩或（huò）略高于（yú）行权业绩的盈（yíng）利，而将剩余部分当作盈余储（chǔ）备，以防万一公司在（zài）未（wèi）来利润下滑时，能够将这（zhè）部分盈余储备作为公司利润进行汇报，防止自身财富受到损失。

也有股权激励并不一定导致盈余（yú）管理（lǐ）行为（wéi）的证据。管理层持股（gǔ）比（bǐ）例（lì）增加，公司财（cái）务报告信息将会更加（jiā）透明，从而（ér）盈余管理行为得到遏制。股权激（jī）励（lì）和（hé）上市公（gōng）司（sī）盈余管理两（liǎng）者之间是（shì）负相关的（de）关系，可能是因为此时的监督更为有效的原因。

6. 其他经济后果

       股权激励实（shí）施还（hái）有其他经济（jì）后果。管理（lǐ）层（céng）的股（gǔ）权激励比例越（yuè）高，企业（yè）资产负债率也越高；高管会在股权激励计划公（gōng）布后，对公司债券价格进行负（fù）向（xiàng）调整的操作（zuò）；股权激励对企业升级（jí）有长期促进作（zuò）用；上市公司（sī）的期权（quán）激励与并购行为之间呈现正相关关系（xì）；股权激励计划的实施加（jiā）剧了股票错误定价，股（gǔ）权激励恶化了（le）管理（lǐ）层代理问题（tí），提高（gāo）了代理成（chéng）本，是股权激（jī）励加（jiā）剧（jù）股票错误定价的重（chóng）要机制之一。

       综上所（suǒ）述（shù），股权激励的实施能够缓解公（gōng）司的委托代理问题，从而能够促进公司绩效提升；另一方面，股（gǔ）权（quán）激（jī）励的实施有可能（néng）带有“福利性质”，这种福利性质（zhì）的（de）股权激励（lì）实施并不能有效地激励高管，从而促进公司（sī）绩效的提升（shēng）也就无从谈起了（le）。最终股（gǔ）权激励实施的（de）经济后果取决于两方力量的综（zōng）合效果。