第三部分 黄山模式的更新

7 经营体制：多（duō）重使命指导下的市场操作

黄山模式（shì）中的经（jīng）营体制问题,是比“遗产质量管理指标”、“景区（qū）游,区外居”旅游方式更（gèng）为深（shēn）层的问题。现（xiàn）时黄山（shān）面临的一切挑战（zhàn）都（dōu）可以追溯到经营体制方面的原因。因此,经营体（tǐ）制的更新对黄山的未（wèi）来发展更为重要。这里,首先必（bì）须破除黄山景区可以（yǐ）纯粹按市场体制经营的神话；其次,应当认识黄山经营（yíng）的多重使（shǐ）命；第三,讨论黄山经营（yíng）体（tǐ）制（zhì）更新的主（zhǔ）要内（nèi）容。

7∙1 黄山可（kě）以单纯按市（shì）场体制经营吗？

在中国（guó）,黄（huáng）山（shān）景区第一个在管（guǎn）理中引入市场机制。这是一大进（jìn）步。它主要表现在经营（yíng）意（yì）识上,是对（duì）传统管（guǎn）理意识与管理体制的一大突（tū）破。这一点迄（qì）今仍是对的,而且（qiě）在（zài）黄（huáng）山未（wèi）来的发展中,依然是必须坚持的关键（jiàn）经验。然（rán）而,对于经营体制的具体设计,黄山的（de）做法则是有争（zhēng）议（yì）的。引入“市场机制”是否意味着黄山应纯粹按市场（chǎng）体制经营？意味着（zhe）它可（kě）以（yǐ）像一个经济（jì）企业（如国有企业）那样以市（shì）场为惟一准绳进行（háng）纯商业化经（jīng）营？意味着（zhe）应当采用现时黄山模式提倡和实施的（de）“一套班子,两块（kuài）牌子”式的“所有权与经营权分离（lí）”？中国遗产界从一开始就（jiù）对这些（xiē）想法、提（tí）法和做法提出质（zhì）疑。迄（qì）今6年的（de）黄山实践已经表明：① 完全从“市场机制”出发经营黄山,是错误的；② 现时的黄（huáng）山,事实上并非（fēi）真正的（de）市场体制下（xià）的（de）经营,而是一（yī）种并（bìng）非恰当的政（zhèng）府（fǔ）干预（yù）下（xià）的并（bìng）非恰当的（de）市场经营（yíng）。下面将分别（bié）对（duì）这两（liǎng）点结论加（jiā）以说明,尤其是对第②点结（jié）论。

之所（suǒ）以说（shuō）“完全按市（shì）场机（jī）制经营黄山是错误的”,是因为黄山迄今的实践表明（míng）,这样做（zuò）的结果必然导致“景区游（yóu）,区外居”的放弃（qì）。黄山股（gǔ）份公（gōng）司为追求自身赢（yíng）利（lì）,必（bì）然尽（jìn）可能以高消费方式将（jiāng）尽可能多的游客留住景区（qū）,由此必然造成对遗产质量破坏,从而出（chū）现了（le）在黄山发展旅游经济后“景区（qū）的（de）环（huán）境卫生和安（ān）全质量（即第 II 类指标）提（tí）高,而遗产质量（liàng）反而恶化”这一（yī）似乎怪异（yì）的现象。另外,这样的纯商业化经营必然以其垄断性（xìng）而伤害游客正当权益。

之所以说“现时（shí）的黄山,事实上（shàng）并非真正的市场体制下的经营,而是（shì）一种并非恰当的（de）政府（fǔ）干预下的并非恰当的市场经营”,是因为黄山在经营与（yǔ）处（chù）理社区关系上,受到地（dì）方政府（fǔ）的很大影响,但这种影响很（hěn）大程（chéng）度上并不正确。

首先是黄山经营（yíng）的收益与成（chéng）本问（wèn）题。现（xiàn）时黄（huáng）山的（de）经营收益对地方的贡献,是向着屯溪,而不（bú）是向着为之真正付出巨大成本的地方（fāng）。黄山的成本核算（suàn）并（bìng）未（wèi）包括以下内容：① 周边社区为其提供的景区土地；② 周（zhōu）边社区为（wéi）其提供的保护带土地；③ 周边社区（qū）为黄山森林防虫、防火提（tí）供的物资与劳动（dòng）力（lì）支（zhī）付；④ 周边社区为黄（huáng）山污水和垃圾（jī）排放（fàng）承（chéng）担的环境代价。以上这些（xiē）显性的与隐性的成本,由于地方政府政策,事实上未由黄山承（chéng）担,而是周围社区无（wú）偿支付。这是任何一个完全按市场体制经营的企业不（bú）可（kě）能（néng）获得的政策补贴。地方政府的这（zhè）种（zhǒng）干预,既妨碍（ài）了黄山（shān）的（de）合理经营,又恶（è）化了与周边社区（qū）的关系。

其次（cì）,黄（huáng）山的投资（zī）战略,也（yě）并非真正市场导向的。它的投（tóu）资方（fāng）向面向屯溪--浙（zhè）江方向,而不是“两山一湖”的黄山区（qū）--合肥方向；它（tā）着眼于（yú）非黄山的项目投资,而不是深化黄山新的景（jǐng）点开发（fā）项（xiàng）目的投资；等等。这些无不（bú）深（shēn）深打着黄山市政府（fǔ）的地方利益烙印。

现（xiàn）时（shí）黄山的经营体制,是（shì）所谓的“一套班子,两（liǎng）块牌子”式的“所有权（quán）与经营权分离（lí）”。在（zài）最近几年关于国家（jiā）文化与自然遗产管理（lǐ）体制改革的（de）论争中,我们坚持反对“由遗产主管部门掌握所有权,由旅游部门行使经营权”的“所有权与（yǔ）经营权分离（lí）”。同样（yàng）,我（wǒ）们也坚持（chí）反对遗产单位（wèi）以“一套班子,两块牌子（zǐ）”式（shì）的“所有权与经营权（quán）分离（lí）”。这一方（fāng）式在许多具有经营成（chéng）分的政府（fǔ）事（shì）业单位（wèi）中都曾（céng）试用（yòng）过。说是（shì）“分离”,实（shí）质未（wèi）分（fèn）。这两（liǎng）块牌子,一方面可使这套班（bān）子以拥有所有权的政府部门（mén）或机构的名义,享受一切政府特权；另一方面又可使它以行使“经（jīng）营权”的（de）企业的名义,赚取利润。随着中国（guó）改（gǎi）革的（de）深入,这一做法的经济之弊（bì）与（yǔ）政治之害,早已暴露无遗,被逐渐抛弃。现时的黄山也到了该抛（pāo）弃这种“一套班子,两块牌子”式的经营体制的时候了。

7∙2 黄山经营（yíng）使命的多重性

黄山经营体制的选择与设计,必须考虑到它作为世界级文化与自然遗产的（de）特殊性（xìng）质,以（yǐ）及由此产生的它在经营时的特殊使命。

黄山（shān）作为资产,它既与国有企业的纯经济资（zī）产不（bú）同,又与具有经营性质的（de）非营利（lì）企业的非遗产（chǎn）类资（zī）产不同。之间（jiān）的特性比较可以概括于：① 遗产（chǎn）管理单（dān）位（wèi）,在经（jīng）营上属于“非营利企业”,它与营利企（qǐ）业的不（bú）同（tóng）之（zhī）处在于营（yíng）利企业以赢利为（wéi）第一（yī）目标,而（ér）非营利（lì）企（qǐ）业应以社（shè）会效益优先；② 遗产单位（wèi）与（yǔ）同属“非营利企（qǐ）业”的非遗产单位比较（jiào）,由于资产特性不同,因而两者的（de）经营要（yào）求也不同,非遗产单位没有特殊的资产（chǎn）保护问题,而遗产单位必（bì）须（xū）“保护第一”,即“保护前提（tí）下的经营”。根据（jù）文（wén）化与自然遗产的特性,一个中国的遗产单位,除了像任何企业一样需要追求经济效益外,还应具有更多（duō）的使命。这些使命可以按其（qí）重要（yào）性排列如下：

Ⅰ．保护第一。由（yóu）于遗产（chǎn）的惟一性与不可（kě）逆性,为了使它能被人类（lèi）世（shì）代（dài）共享（xiǎng）,因而应（yīng）将遗产（chǎn）保护（hù）永远置（zhì）于首要的地位（wèi）。它既是（shì）经营的前（qián）提,又是经营的目标之一（yī）,也就是说（shuō）遗产经营（yíng）应当（dāng）有益于而不是有损于保护。

Ⅱ．文化价值导向。遗产价值的核心是它的广义文化价值（zhí）和（hé）知识（shí）价值（zhí）,经济价值是由此派生而来（lái）的。因（yīn）此,遗产经营应坚持文化价（jià）值导（dǎo）向,不能为经济利益而放弃或（huò）损（sǔn）毁遗产的文化价值。

Ⅲ．经（jīng）济效（xiào）益核心。经济效（xiào）益是经营的（de）题（tí）中之义,遗产经营同样如此（cǐ）。对于遗产（chǎn）经营的“经济效益核（hé）心（xīn）”,应有全面的（de）与恰当的认识。它应涵（hán）盖遗（yí）产单位（wèi）本身的收益（yì）与成本（běn）,又（yòu）涉及对游客权益的保护（hù）与对地方（fāng）经济的贡（gòng）献（xiàn）等。

Ⅳ．兼顾公（gōng）益（yì）性。文（wén）化（huà）与自然遗（yí）产本质上或是由前人或是由自然界（jiè）所创造,并历（lì）史地传承下来的。因而,对它们的享（xiǎng）用应具有一定（dìng）的乃至相（xiàng）当的公（gōng）益性质（zhì）。遗产经营（yíng）必须兼顾（gù）这（zhè）一原则。

Ⅴ．对社区和地方的经（jīng）济贡献（xiàn）。遗产与人类的关（guān）系（xì）首先是（shì）从与（yǔ）周边社区的（de）关系开（kāi）始的。这涉（shè）及（jí）遗产权属（shǔ）、开发（fā）利用、保护等多个方面。这一关（guān）系,不（bú）管遗产采取怎样的经营管（guǎn）理体制,都是始（shǐ）终存（cún）在的,并（bìng）对遗产的保护和（hé）经营有着（zhe）重（chóng）大影响。因此,遗（yí）产（chǎn）经营应当（dāng）充分考虑社区利益（yì）,并且,随着（zhe）遗产（chǎn）经营效益和影（yǐng）响的扩大,逐步恰当地承担对社区乃至区域经济发展（zhǎn）的责任。

包括黄山（shān）在内的遗（yí）产（chǎn）单位,在实施市场化（huà）经营时,只（zhī）有从上述（shù）多重使（shǐ）命出发,才能真正构建体现遗产特点（diǎn）的经营体制（zhì）。据此,可以将这种（zhǒng）经营（yíng）体制称为“多（duō）重使命指导下的市场（chǎng）化（huà）操作”,以取代对遗产的“纯粹（cuì）市场（chǎng）化经（jīng）营”或“并不恰当的政府干预（yù）下的市场化经（jīng）营”。

7∙3 黄山经营体制（zhì）的更新（xīn）

黄山经营体制更新的关键,是将其转移到“多（duō）重使命指导下的市场化操作（zuò）”的轨道上。这一经（jīng）营体制有三个特点：①它是与市场结合（hé）的；②它具有前述的多重（chóng）使命；③它需要接受（shòu）政府干预,只是这种干预应当正确。黄山现时的经营体制有必要进行以下变（biàn）革：

Ⅰ．撤牌更名,实施国家公（gōng）园式的非营利性经营

现时（shí）黄山的“一（yī）套班子,两块牌子”式的“所有权（quán）与经营权分离”是黄（huáng）山经营（yíng）失误之根（gēn）。这一提法完全不（bú）能正确与准确表述黄山这一（yī）遗产在（zài）旅游经济时代的经营实质。因此（cǐ）,应当（dāng）取消这一（yī）提（tí）法,并（bìng）且有步骤地将“黄山风景区（qū）管理委（wěi）员会”与“黄山旅游发展股份有限公司”、“黄山旅（lǚ）游集团”彻底分（fèn）开。前者（zhě）可继续（xù）以“黄山风景名胜（shèng）区（qū）”或（huò）更名“黄山国（guó）家公园（yuán）”,使之作为一个“非（fēi）营利实体”来运（yùn）营。后者则作为企业进行纯商业操作。这（zhè）样处（chù）理的（de）意义在于,它们可以合法（fǎ）、合理、有效地达到各自目标。对黄山（shān）风（fēng）景区（qū）本身的（de）经（jīng）营,黄山管委会（huì）既（jì）可自己操持（chí）,也可以特（tè）许（xǔ）

经营方式让“公司（sī）”和/或“集团（tuán）”实施。对黄山管委会来说,它的经营是非营利的（de）,但（dàn）完全可以也应当（dāng）赢利①。它与营利（lì）性（xìng）经营的（de）重要区别（bié）在于：① 它（tā）是赢利的（de）但不分红,而后者（zhě）是赢（yíng）利且分红的；②它（tā）的赢利应用于遗产（chǎn）保（bǎo）护事业,而不是其他。

Ⅱ．创建服务于“景区（qū）游,区（qū）外居”的经营制度（dù）

（1）旅店（diàn）连锁经营 黄山的（de）经（jīng）营体制首先应为（wéi）“景区游,区外居”服务（wù）。无论是（shì）黄山管（guǎn）委会直接从（cóng）事旅店业经营,还是（shì）通过特许经营方式转让出去,其关（guān）键举措之一（yī）是实行与（yǔ）区外旅店的连锁（suǒ）经营,将周（zhōu）边现（xiàn）有的旅（lǚ）店以（yǐ）契（qì）约方式组织起来。这里将有待一系（xì）列制度创新,如（rú）连锁经（jīng）营的内容、服务标（biāo）准、利（lì）润分成、违约赔偿、入盟与退（tuì）出的规则,等等。

Ⅲ．创建服务于“景区游,区外居（jū）”的经营制度

（2）提高景（jǐng）区游（yóu）客输运能力（lì）与效率（lǜ） 黄山的经营体制（zhì）为“景区游（yóu）,区（qū）外（wài）居”服务的关键举措之二,是改善（shàn）景（jǐng）区内交通。为了既能有效地扩大景区的游（yóu）览接待能力,在克服景区住宿制约后,又能实现让游客“区外居（jū）”的目标,创（chuàng）造（zào）良好的（de）输运条件使游客“进得来,出（chū）得去”,是极（jí）为必要的。景区游客输运（yùn）能力建设（shè）,既包括工程（chéng）设施等物质条件,又包括若（ruò）干（gàn）制度条件。其中,直接（jiē）与游（yóu）客输运相关的制度,主要有索道服务规章；间（jiān）接（jiē）与游客输运相关的制度（dù）有门（mén）票、缆车票（piào）

价、景区内保安规章,等（děng）等。尽管（guǎn）上述规章制度现在均已存（cún）在,但仍（réng）需按（àn）照“景区游,区外（wài）居”的方（fāng）针,对它们进行调（diào）整（zhěng）、充实、更新、完善。

Ⅳ．调整（zhěng）黄（huáng）山（shān）经营战略与投资方向 黄（huáng）山（shān）现时经营战（zhàn）略与投（tóu）资方向是在“并不（bú）恰当（dāng）的政府干预下的并（bìng）不（bú）恰当的市（shì）场导向”下做（zuò）出（chū）的（de）,因而比（bǐ）较（jiào）短（duǎn）视,比（bǐ）较偏颇,远不能适应与履行它的多（duō）重使命。根据（jù）“多（duō）重使命指（zhǐ）导（dǎo）下的市场（chǎng）操作”,它的（de）经（jīng）营战略与投资方向（xiàng）应作以下调整,即“4个优先”：① 在黄山项目与非黄山项目开发上黄山项目（mù）优先（因为黄山的旅游（yóu）潜能（néng）远未得到充（chōng）分发（fā）挥）；② 在非（fēi）黄山（shān）项目开发

上,景（jǐng）区开发项目与（yǔ）非景（jǐng）区开发项（xiàng）目（如（rú）娱乐业等）比较（jiào）,景区开发项目优先（这（zhè）是（shì）黄（huáng）山的职（zhí）业责任与特长（zhǎng））；③ 在（zài）现（xiàn）时（shí）黄山市范围内,周边社区与（yǔ）非周边社区比较,周边社区优先（这（zhè）里既有伦理原因,又有经济（jì）效益（yì）原（yuán）因）；④ 在（zài）大区（qū）域层面,向北、向“两山一湖”方向与向南、向屯溪--浙江方向（xiàng）比较,应是向北、向“两山（shān）一湖”方向（xiàng）优先（这里（lǐ）既有（yǒu）远（yuǎn）期效益（yì）问（wèn）题,又（yòu）是属地经济利益（yì）问题）。所谓“优（yōu）先”应作这样理（lǐ）解,即（jí）在投资条件与预期结果相似时,因其他（tā）因素而作出的选择。

8 行政（zhèng）建（jiàn）制：理顺（shùn）黄（huáng）山与（yǔ）社区、地（dì）方乃至区（qū）域经济（jì）的关系

在（zài）一定程度上可以认为,黄山模式是现时行（háng）政建制的产物。现时行政建制（zhì）对黄（huáng）山的影响至少与经营（yíng）体制一样深刻,因为（wéi）如前（qián）所（suǒ）述,现（xiàn）时黄山的经营体制（zhì）是（shì）“行政干预（yù）下的市场体制（zhì）”。为了应对面临的挑战（zhàn）,有关黄山的（de）行政建制必须变革。本章将首先（xiān）讨论行政（zhèng）建制与风景名胜区（qū）的一般关系,以说（shuō）明为保护与利用黄山,需要怎样一种行政建制；其次,将论述现时行（háng）政建制（zhì）产生的各种弊病；第三,将讨论（lùn）为适（shì）应黄山未来（lái）的发展,需对现时行（háng）政建制进行怎样变革。

8∙1 风景名胜区（qū）需要一（yī）种怎样的行政建（jiàn）制：兼论黄山

无论是中国的风景名胜（shèng）区,还是国外的（de）国家公园,都必须处于一定（dìng）的行政（zhèng）建制之中。这一点在中国显得更为重要。对景（jǐng）区管理（lǐ）者（zhě）而言,景区的（de）行政建制意（yì）味着他的行（háng）政地（dì）位（wèi）,意味着他可获（huò）得（dé）的行政授权与制度保障。另一方面,对与景区有关的（de）地方政府（fǔ）而言（yán）,当景（jǐng）区因旅游而（ér）成为一项重要财（cái）源时,景区的（de）行政建制关系着他（tā）能否从景区经营中（zhōng）获（huò）益（yì）。中国风景（jǐng）名胜区的行（háng）政建制的选择,受到来（lái）自这两个方面的严重（chóng）影响。处于旅游经济的时代,一个（gè）风景名胜区的行政建制（zhì）的（de）确定,应当满（mǎn）足（zú）以下3项（xiàng）要（yào）求：① 有（yǒu）利于风景名胜区的保护；② 有利于风景名胜区的旅（lǚ）游经营；③ 有利于促进社区与地方经（jīng）济的发展。这3项要求中,第（dì）①②两项体现（xiàn）了景区管理利（lì）益,第③项（xiàng）体现了社区（qū）与地方（fāng）政府的利益。这3项（xiàng）要求对行（háng）政（zhèng）建制的影响（xiǎng）表现为：

Ⅰ．确（què）定风（fēng）景名胜区的土地空间；

Ⅱ．确定风景（jǐng）名（míng）胜区的行政级别（bié）；

Ⅲ．确定用于支持风景名胜（shèng）区保护与旅（lǚ）游经营的（de）外（wài）围（wéi）土地空间；

Ⅳ．确定风景（jǐng）名胜区（qū）与外围社区的行政关系。

黄山的行政建制（zhì）,自1979年邓小平视察黄（huáng）山以来（lái）,经历了两个阶段。其一是（shì）1983～1986年的（小（xiǎo））黄山市阶段；其二是1987至（zhì）今的（大）黄山市阶段（duàn）。在 1983～1986 年,小黄山市以黄山景区（qū）（154km2）为核心,总面积约1669km2,16万人口（kǒu）。黄山管理局为正厅级。黄山市为县级（jí）市,由管理局主要负责人兼市委、市政（zhèng）府的主要领导。对照（zhào）前述关于（yú）风景名胜区在行政建制上的要（yào）求（qiú）,（小）黄山市是（shì）基（jī）本满足的。应当说,作（zuò）为“旅游特区”的（小）黄山市行政建制,如同在同一（yī）时期诞生的深（shēn）圳、珠海等“经济特区”一样,是一（yī）个创举,是（shì）有极强的生命力（lì）和广阔的前景的。然而,这一行政建制在实（shí）施3年后夭折了（le）。其原因来（lái）自（小（xiǎo））黄山市、原徽州地（dì）区（qū）、安徽省,乃至中央政府等内外上下（xià）多种因素。其中,有对黄（huáng）山旅游经（jīng）济的（de）认识问题（tí）,有出自地方利益与个人权益的争（zhēng）夺（duó）,有安于守旧的官僚（liáo）作风,等等。

8∙2 现时（shí）黄山行政建制的主（zhǔ）要弊病

1987年,黄山（shān）景区的行政建制（zhì）又重新回到1983年前的（de）轨道。现时的（de）行政建制是经过1986年中（zhōng）共安徽省委（wěi）、安徽（huī）省人民政（zhèng）府文件《关于（yú）黄山管理体制的通知》（皖（wǎn）［1986］31号（hào））与国务院（yuàn）文件《关于安徽省（shěng）调整（zhěng）徽（huī）州地区行（háng）政区划的批复》（国函［1987］185号）而确立的（de）。

这一改（gǎi）制的直接（jiē）结果（guǒ）是：①黄山的行（háng）政外（wài）围扩（kuò）大为面（miàn）积为9970km2、人口为147万的（大）黄山市,分别为（小）黄（huáng）山市的6倍和9∙2倍；② 黄山作为行政名称的地理标志,由原黄（huáng）山脚下（xià）的甘棠（táng）,移（yí）至距黄（huáng）山80公（gōng）里（lǐ）之遥的（de）屯溪,它在一般地图（tú）上有标（biāo）志；③将（jiāng）黄山脚下的原黄山市更名为“黄（huáng）山区”,它在一般（bān）地图上（shàng）不作标志；④ 为使相隔遥（yáo）远的“屯溪（xī）”与“黄（huáng）山区”构成新（xīn）黄（huáng）山市（shì）的城区,将并不合格的岩寺镇作为“徽州区（qū）”拉入其内,从而形成中国（guó）行政（zhèng）地理上（shàng）形状怪（guài）诞（dàn）的哑铃形（xíng）的（de）黄山市市区（qū）；⑤ 割（gē）断了（le）黄山与周（zhōu）围社区（即原小（xiǎo）黄山市现黄（huáng）山区）之间因天然（rán）联系产生的必要的行政联系；⑥ 一些具有深（shēn）刻历史（shǐ）文化内涵的名（míng）称（chēng）,如徽（huī）州、屯（tún）溪等,因行政地（dì）位下降而从一般（bān）地图上消失。更为（wéi）重要的是,这种改制对（duì）黄山（shān）保护与（yǔ）旅游经济、对周（zhōu）边社区（qū）与地方经济,均产生负面影（yǐng）响。15年来,这（zhè）一（yī）行政建制的弊（bì）病,已（yǐ）经充分（fèn）地、越来越深地、尖锐地表现（xiàn）出来。

Ⅰ．新的行政建制使（shǐ）黄山抛弃（qì）了自（zì）己身（shēn）置其中的（de）黄山区,而选择80公里之（zhī）外的（de）屯（tún）溪作为自己的旅游支持基地。这一改变完全丧失（shī）了（le）原先（xiān）“黄山—（小）黄山市（即现黄山区）”组合具（jù）有的所（suǒ）有优势,因为：① 它（tā）使黄山实施“山上游,山下（xià）居”基本成为空谈（tán）,从而加（jiā）剧了黄（huáng）山景区（qū）的社区化与城市化（huà）；② 它大大提高（gāo）了黄山的（de）旅游（yóu）经（jīng）营成本,并将这一成本不合理地转嫁（jià）到游客身上,进（jìn）而制约（yuē）黄山旅（lǚ）游经济的发（fā）展；③ 它破坏（huài）了与（yǔ）周边（biān）社区的（de）关系,黄山旅游经济的最大受（shòu）益者不（bú）是为之做出（chū）实际牺（xī）牲的黄（huáng）山区,而是无任何（hé）牺牲（shēng）的屯溪。

Ⅱ．当黄（huáng）山（shān）旅游融（róng）入（rù）现黄山（shān）市的整个经济时,由（yóu）于面积（jī）太大（dà）,人口太（tài）多,因而不可能像（小）黄山市经（jīng）济那样（yàng）变（biàn）为旅（lǚ）游经济的（de）,不可能象深圳（zhèn）那样获得特区型经济的发（fā）展优势（shì）,也不可能像深圳（zhèn）那样（yàng）对区域经（jīng）济起着榜样和带动作用。深圳特区所以成功而（ér）黄山特区所以失败,原因之一就在这里。这样的行政建制对（duì）黄山市、对皖南区域经（jīng）济--尤其是对旅游经济--的发展极为不利。

Ⅲ．将徽州地区易名为黄（huáng）山市,不仅使（shǐ）诸如（rú）“徽州”、“屯溪”等具（jù）有历史和文（wén）化意义的行政区划单位消失,并且将原属徽州的（de）绩溪、旌（jīng）德、石台等县划（huá）出。这实质上取消了（le）徽州文化的崇高历（lì）史地位,破坏了徽州文化的地（dì）理完（wán）整性,是对徽州（zhōu）文（wén）化遗产（chǎn）价值的自贬,以及对其（qí）旅游（yóu）价值的自伤。

Ⅵ．将徽州地区（qū）易名为黄山（shān）市,不仅引起一系（xì）列地名混（hún）淆（黄山/黄山市/黄山区）,从而（ér）误导游客（kè）,伤（shāng）害游（yóu）客权益,而（ér）且（qiě）引得“皖南处处皆（jiē）黄（huáng）山”,物（wù）泛而必自贱,使“黄山（shān）”之名大（dà）为贬值。

Ⅶ．现（xiàn）时行政建制的（de）另一（yī）个副作用是造成黄山（shān）市与黄山区（qū）之间的芥蒂和隔（gé）阂,甚至表现在（zài）外资引（yǐn）入、国家（jiā）项（xiàng）目申请等方面。

综（zōng）上所述,黄山行政建制的改（gǎi）变,受（shòu）伤害的是黄山遗产保（bǎo）护,黄山旅游经济的发（fā）展,黄山周边社区的利益,黄（huáng）山旅游者的利益,徽州文化及其（qí）丰富的文化遗产,以及实（shí）施（shī）“两（liǎng）山一湖”旅游发展战略的皖（wǎn）南区（qū）域（yù）经济利益（yì）；受（shòu）益的仅有作为（wéi）黄山市政府驻地的屯溪（xī）,而且（qiě）仅是经济上收（shōu）益,而非（fēi）文化收益。应当指（zhǐ）出,上述（shù）弊病,自（大）黄山市成立（lì）以来（lái）,不断被预测和揭示。15年的历程证（zhèng）明,这些预测和批评是正确（què）的。

8∙3 黄（huáng）山行政建制的更新

现时黄山的行（háng）政建制（zhì）必须变更。由于事涉黄山与其他的（de）具有旅游（yóu）价值的文化（huà）和（hé）自然遗产,事涉与黄山有关的各方利益,事涉安徽省对皖（wǎn）南经济发展的（de）长远战略安（ān）排,因此（cǐ）,对体制变更方案的选（xuǎn）择应当充分考虑以下（xià）要求：

Ⅰ．保护。任何变更都（dōu）应更为有利于黄山及（jí）其他文化与自然遗产的（de）保护,而不能有损于（yú）这种保（bǎo）护（hù）。

Ⅱ．利（lì）益（yì）。任何变更都应充分考虑有关各方的现（xiàn）实与长远（yuǎn）利益（yì）。这里（lǐ）所说的（de）“有关各方”、是指“黄山”、“黄山市”、“黄（huáng）山区”；这里所说的“现实与（yǔ）长远利益”,是指应充（chōng）分（fèn）满（mǎn）足（zú）它（tā）们各自合理的经济利益追（zhuī）求,并在不破坏他方合（hé）理（lǐ）利益（yì）追求的前提下,尽可能适度保留某方的既得经济利益。

Ⅲ．省级经济发展战略。由于黄山的旅游经（jīng）济会激发和带动皖（wǎn）南地区众多（duō）依托（tuō）于（yú）文（wén）化和自然遗（yí）产的旅（lǚ）游开（kāi）发,因此,任何（hé）体制变更（gèng）必须适应和（hé）促（cù）进安徽省（shěng）皖（wǎn）南经（jīng）济发（fā）展（zhǎn）战（zhàn）略（luè）,尤其是在2000年正式（shì）提（tí）出并得到中央认可（kě）的（de）“两山一湖”旅（lǚ）游经济发展战略,而不应妨碍与干（gàn）扰这一战（zhàn）略。

9 黄山模式的命运

9∙1 黄山的（de）困（kùn）境

尽管黄山模式（shì）曾给黄山（shān）带来辉煌,曾（céng）一度成（chéng）为中国文化（huà）与（yǔ）自（zì）然（rán）遗产单位引以效（xiào）法的榜样,但这一模式本身（shēn）的三（sān）大缺陷（遗产质量管理方面（miàn）,经（jīng）营体制方面,行政建制（zhì）方面）自其实施之日起（qǐ）就已或先或（huò）后被（bèi）不同的人（rén）们指出过。其中,遗产质量管理指标（biāo）问题,不独黄山,也是中（zhōng）国遗（yí）产管理的共同问题；黄山的经营体（tǐ）制,一开（kāi）始就受到遗产界的质疑与批评,并且这一（yī）批评不是随时间而削（xuē）弱,反而更尖（jiān）锐了；对黄山行政（zhèng）建制（zhì）的（de）批评更（gèng）是如此,它不仅在遗产（chǎn）界,而且遍（biàn）及中国政界（以中国人大与政协为代表）和社会各（gè）界。如果说上述问题在开（kāi）始时尚属（shǔ）“青萍（píng）之末”,那么在今天看（kàn）来,它们（men）已关系着黄山未（wèi）来的命运（yùn）。

Ⅰ．遗产质量挑（tiāo）战黄山作为世界级遗产的资格

近些年来,中国一些世界遗产单（dān）位（wèi）与风景名胜（shèng）区开始意识到（dào）“精美（měi）的建筑”或“高档旅游服务”对遗产质量的伤害。一些地（dì）方政（zhèng）府以法规或行政命令的方式（shì）要求将宾馆饭店等与遗产（chǎn）保护（hù）无关（guān）的建筑拆除或（huò）迁出遗产区。其（qí）中,采取大规（guī）模行动的有九寨沟、张家界、平遥（yáo）古城；以法规形式公布（bù）的有四川省（shěng）。

2002年5月（yuè）,联合国教科文组织（zhī）发布对世界（jiè）级（jí）遗（yí）产（chǎn）进行检查的（de）通知,以及将因（yīn）管（guǎn）理不善而受到（dào）破坏的世界遗（yí）产从《世（shì）界（jiè）遗产名录（lù）》上撤除（chú）的警告（gào）。然而,黄山却（què）以五（wǔ）里桥水库、大型（xíng）提水配（pèi）水（shuǐ）工（gōng）程、西海山庄等工程,以及实则为“景区游,景区住”服务的远期（qī）供水规划,向（xiàng）人们昭示它在反其道而行之。或许黄山管委会（huì）希（xī）望向人们展示一个典（diǎn）雅、现（xiàn）代的“别（bié）墅（shù）型”黄山、“山城型”黄山,但它们均（jun1）不是人们期（qī）望中的（de）“遗产”黄山。当黄山愈是走向“别墅”、走向“山城（chéng）”,它离“遗产”将（jiāng）愈远,它距从《世界遗产名录》下撤的日子则愈近。因（yīn）此（cǐ）,一些（xiē）国内媒体以（yǐ）黄牌警告黄（huáng）山,并（bìng）非危言耸听。

Ⅱ．经营效（xiào）益挑战（zhàn）黄山的经济前景

20世纪90年代以来的黄山旅游统计表（biǎo）明（míng）：黄山旅游（yóu）规模（mó）（即游客量）变化不大；旅游效益主（zhǔ）要依赖高门票、高缆车票,以及（jí）高旅（lǚ）店消费。这一状况是其经营（yíng）体制导致的（de）。“景（jǐng）区游,景区住”方式必然使旅游经营（yíng）成本过高；由于将这一成（chéng）本（běn）转嫁（jià）到游客身上,必然（rán）制约着游（yóu）客的旅游意愿。另外,黄山景区内外交（jiāo）通安排的失调,以（yǐ）及因投资方向外移而造成黄山新景点的开发不力,也限制了黄（huáng）山的（de）可进（jìn）入性（xìng）与吸引力。可见,黄（huáng）山的旅游经营效益（yì）并（bìng）不理（lǐ）想。以黄山（shān）的（de）景（jǐng）观品位、景（jǐng）观多样性以及（jí）景观空间,与中国其他（tā）风景名胜区（qū）相比,它应有远比现时大得多的旅游（yóu）接待（dài）能力。另（lìng）外,受（shòu）黄山经营制度影响最大的是（shì）地（dì）方经济。黄山旅（lǚ）游（yóu）规模不大且（qiě）增长缓慢（màn）,将使地（dì）方无法从中获得（dé）所期望的也（yě）是（shì）理应获得（dé）的经济（jì）利益。这些（xiē）前景（jǐng）威胁着黄山的经济命运。

Ⅲ．社区问题挑战黄山的行政（zhèng）建制

黄山与包围着它的黄山区（qū）,至（zhì）今仍（réng）非（fēi）一（yī）个行政整体。现时的黄山（shān）是黄山区中享（xiǎng）有特权的行政“飞（fēi）地”。这就（jiù）是说,它可以（yǐ）享用黄山（shān）区提供（gòng）的（de）一（yī）切便利,但无需向黄山区（qū）支付与（yǔ）这些便（biàn）利（lì）相（xiàng）当的（de）报酬（chóu）。这一极不公正、极不平等、极不正义的关（guān）系,是由现时黄山行政（zhèng）建制（zhì）造（zào）成的。这一（yī）状况（kuàng）,在行政权利可（kě）以（yǐ）游（yóu）离（lí）甚至高于（yú）法（fǎ）制时,或许（xǔ）还有生（shēng）存空间。但是,随着中国日益走向以法治国、以（yǐ）德治国,随（suí）着中国市场（chǎng）经（jīng）济体制日益完善,它必（bì）将扭转。在黄山（shān）市政府与黄山管委会缺（quē）乏改变（biàn）现时政策的自觉（jiào）性的情况下,这一体制可能会面临周边社区通过行（háng）政诉讼手段进（jìn）行的自下而上（shàng）的抗争。

Ⅳ．安（ān）徽（huī）省旅游发展战略挑（tiāo）战（zhàn）黄山的行政（zhèng）建制（zhì）

从旅游经济角度看,黄山（shān）不仅关系着黄山（shān）区,不仅（jǐn）关系着黄山（shān）市,它还是安徽省旅游发展战略--尤其是皖（wǎn）南旅游发展战略--中的（de）中心环节。现在（zài）,安徽省已经（jīng）提出“集中力量加快‘两山一湖’旅游经（jīng）济（jì）发（fā）展,加速形（xíng）成以‘两山一湖’带（dài）动全省旅游经济大发展的格局”的（de）战略设想,并由世界旅（lǚ）游组（zǔ）织协（xié）助制定（dìng）了一个（gè）合理（lǐ）且富有想象力（lì）的全局（jú）性结（jié）构（gòu）规划。然而,现时（shí）黄山的行（háng）政建（jiàn）制及其影响下的（de）经（jīng）营方（fāng）向是与上述战略背道而驰（chí）的。它的经营和投资方向不（bú）是（shì）向（xiàng）北,向着与“两山一湖”的协同,而是向南,向着黄山市（屯溪（xī））乃至（zhì）浙江方向；不是（shì）致力于黄山等遗（yí）产资源的（de）全面和深（shēn）层开发,而是向（xiàng）着非（fēi）遗产类资源的开发与经营。这（zhè）样（yàng）,黄山现时行政

建（jiàn）制与安徽省（shěng）旅游发展战略之间必（bì）然出（chū）现不（bú）协调与矛（máo）盾（dùn）,而且必然趋向尖锐。这意味着黄（huáng）山行（háng）政建制必将（jiāng）面临由上级政府推动的变更。

9∙2 决定黄山模（mó）式（shì）命运的力量

黄（huáng）山模式的更新主要涉（shè）及（jí）“遗（yí）产质量管理”、“经营（yíng）体制”、“行政建制”三个（gè）方面。从（cóng）本（běn）报告前（qián）面的分（fèn）析可以看出（chū）,行（háng）政建制是第一位的,最为关键的；经营体制（zhì）是（shì）第二位（wèi）的；遗（yí）产质量管理是第三位的。能对这三个（gè）方面具有影响力的,有来自黄山内部与（yǔ）外部的（de）6股力量。其（qí）内部力（lì）量是：黄山管委会,黄山市政府。其外（wài）部（bù）力量（liàng）是：安徽省政府,建设部,联合国（guó）教科文组（zǔ）织,以及社会各界（当（dāng）地（dì）社区（qū）,专家,媒体等（děng））。这些力（lì）量对黄（huáng）山模式的影响范围（wéi）与影响程度是不同的。

Ⅰ．社会各界对（duì）黄山模式的影响（xiǎng）,尽管全（quán）面,但是间接的,有限的。他们的要求必须通过（guò）行政部（bù）门才能实现。

Ⅱ．黄山遗产（chǎn）质（zhì）量管理。虽然同时受各（gè）个（gè）方面的影响,但国（guó）家（jiā）建设部与联（lián）合国教（jiāo）科文组织可以起更（gèng）为关键的作用。因此,“遗产质量管理指标体系”的更新,相对而言（yán）易于（yú）实现。

Ⅲ．黄山的经营体系,主要受（shòu）黄山管委会与黄山市政府（fǔ）的影响。由于黄山市（shì）主要负责（zé）人兼任（rèn）黄山管委会的主要（yào）领导,因此,黄山市的影响是（shì）关键性的。

Ⅳ．黄山的行政建制,主要受安徽省政府、民（mín）政部（bù）与黄山市政府（fǔ）的影响。由于安徽省政府所处的（de）地位,它的影响是最为关键的（de）。

可（kě）见,黄山与黄山模式（shì）的命运主要是（shì）由黄山市政（zhèng）府（fǔ）与（yǔ）安徽（huī）省（shěng）政府决定（dìng）；由于行政（zhèng）建制最为关键,所以安徽省政府对黄山模式的（de）更新可以起（qǐ）主导作用。

9∙3 两种前途

在一定意义上可以说,现时黄山模式（shì）的命运与1997年前后中国乡镇企业模式的（de）命运（yùn）颇为相似。它们都产生于中国改革进（jìn）程中,都对各自（zì）事业（yè）做出了（le）贡献（xiàn）,但（dàn）在它们发展到一定阶段时,都面临进一步（bù）改（gǎi）革,面临“改则生、不改（gǎi）则亡（wáng）”的生（shēng）死存亡问（wèn）题（tí）。黄山模（mó）式的（de）更新（xīn）应是没有疑义的。它应从（cóng）中国乡镇企业从历史到现在的演（yǎn）进中汲取（qǔ）教训,自觉地促进黄山模式的二次（cì）创新。

影响（xiǎng）黄山模式（shì）更新的关键力量是（shì）黄山市政府和安徽省政（zhèng）府（fǔ）。黄（huáng）山（shān）与黄（huáng）山模（mó）式的（de）命运主要由他们决定。如果（guǒ）黄山市政府能自觉（jiào）地意识到更新的必要性,并能主动接受（shòu）更新,那么黄山模（mó）式（shì）的更新将会较为（wéi）迅速和（hé）顺利。如果安徽省（shěng）政府能深刻意识到更新的必要性,并（bìng）直接指导这一更新,那么黄山模式的更新将能较为完满地实现（xiàn）。如（rú）果黄山市（shì）政府没有更新的觉悟,并且安徽省政府缺乏实施更（gèng）新的明智（zhì）、果（guǒ）断（duàn）与坚持精神,那么黄（huáng）山模式的更新将（jiāng）会成为（wéi）空谈（tán）,黄山模式将会像中国改（gǎi）革事业中形形色色的历史过客一样,逐渐走向消失；黄山将会深深（shēn）纠缠于（yú）遗产保护、经营、与（yǔ）社区关（guān）系的种种纷扰（rǎo）中（zhōng）；安徽省的（de）“两山一湖”战略因（yīn）缺（quē）乏黄山（shān）这一关键角色而成为跛足（zú）规划。这一前（qián）景是任何人都（dōu）不愿看到的。

黄山应（yīng）当追求另一种前景,即模式更新的（de）前景。这不仅因为黄山有着制度创新（xīn）的传统,拥有一批具有高度专业智慧、职业精神和事业心的（de）管理经营人才,而且因为它现正处于十（shí）分有益于模（mó）式更新的时间与空（kōng）间。就时间而言,现在中国对体制改革的认识远比（bǐ）过去更（gèng）为成熟,对遗产价值及其资产性质的认识远比过去更（gèng）为（wéi）完整、准确（què）,对遗产（chǎn）在（zài）未来（lái）经济和社会发展（zhǎn）中（zhōng）的（de）作用的认识远比过去更为明晰。就空间（jiān）而言,黄（huáng）山所处的皖南地区（qū）聚集着中国（guó）乃至（zhì）世界并（bìng）不多见的文（wén）化与自（zì）然遗产（chǎn）群,它们涉及人文景观、自然景观、地质景（jǐng）观等（děng）诸多方面,丰富、多样,且（qiě）独特。安徽省在中央政府支持（chí）下（xià）正（zhèng）将它们的旅游开发作为（wéi）皖南经济（jì）发展战略的重点。有（yǒu）着上述这些条件,在安（ān）徽省政府（fǔ）、国家建（jiàn）设部、国家民政部（bù）的领导（dǎo）下,充分（fèn）利（lì）用国内外（wài）智力、财力资（zī）源,并以“退耕还林”、“退耕还草”、“退田（tián）还湖”的气魄,黄山模式更新一定会成功（gōng）,一定（dìng）会焕发新的生命（mìng）力,一定会成为（wéi）我（wǒ）国遗产事（shì）业发展新（xīn）阶（jiē）段的一面旗帜。